fumino |
|
| CITAZIONE (GIUSEPPE MAZZINI @ 17/8/2009, 19:03) CITAZIONE (fumino @ 17/8/2009, 00:05) CITAZIONE (dardanide @ 3/7/2009, 12:27) Sottolineerei anche che in realtà la famosa caduta fu solo uno convenzione successiva.
Non venne più nominato un imperatore d'occidente, ma questo per alcuni periodi era già successo.
Dunque la "reggenza" di Odoacre e anche il Regno Ostrogoto furono in piena continuità istituzionale con l'Impero d'occidente (che gia prima degli ultimi imperatori aveva perso province, rimanendo già da allora limitato all'Italia e poco più).
Poi venne annesso all'altro impero da Giustiniano.
Quindi in realtà l'Impero "cadde" solo con l'arrivo dei longobardi. Molto interessante come ipotesi. In pratica staresti dicendo che non considerare l'Italia parte dell'Impero Romano sotto Giustiniano solo perchè questi apparteneva alle dinastie orientali sarebbe come non voler più chiamare IMpero Romano quello riunificato da Teodosio? Faccio confusione? Pazienza  Però mi sorge un dubbio, il trono non è rimasto vacante soltanto: i libri di storia dicono che Odoacre, insediatosi, avrebbe spedito all'Imperatore d'Oriente le insegne imperiali. Ciò significa che in Occidente non comandava più l'Impero Romano, giusto? Forse l'ideale sarebbe dire che l'Impero nell'Occidente ha avuto una sua parentesi sotto Giustiniano dopo essersi concluso nel 476. CITAZIONE (Giuseppe Saracino '88 @ 3/7/2009, 13:03) L'epoca di Giustiniano fu la fine dell'Impero Romano d'Oriente dalle cui ceneri nascerà quello che gli storici chiamano Impero Bizantino.... Sei sicuro che tra l'Impero di Giustiniano e quello "bizantino" dei successori vi sia qualche differenza dal punto di vista giuridico? Non sono la stessa entità? fu un processo molto molto lento....ie realta da sempre in oriente la lingua parlata dal popolo era piu che altro il greco....il latino era l alingua delle elite di comndo romane,nonnche dei numerosi coloni impiantati un po dappertutto anch ein oriente... con la divisione dell'impero la grecita dell'oriente e le sue differernze,anche socio.economiche,rispetto all'occident edivennero sempre piu evidenti ...gia con eraclio nel sesto secolo la lingua ufficiale della corte divento il gredco... e l'impero d'oriente,pur richiamandosi i suoi sovrani alla tradixizione romana,divenne compiutamente uno sttao dove si parlava greco...l'impero dei greci giustiniano richiamandosi allla sua dignit ad'imperatore e in accorsdo anch econ le teorie universalistich edella chiesa,riteneva di dover riprendere i territori che in passato erano appartenuti all atradizione romana,sebbene non fosse piu il primato di roma a interessarlo....tanto è vero ch el'itali avenne trattata come un a provincia comune e un po la stessa idae che mosse le conquiste di carlo magno piu in la,e anch egli imperatori tedeschi....anche se li l'elemento religioso e il primato del pappa prendono il sopravvento sulla tradizione imperilae classica Sono d'accordo con tutto quello che dici, rimane il fatto che fare distinzioni tra l'Impero Romano d'Oriente e l'Impero Bizantino mi sembra comunque superfluo. Semplicemente, dopo Giustiniano gli Imperatori di Costantinopoli non avanzarono più particolari pretese sull'Occidente. |
| | |
