Via Pertini ribattezzata via Martiri delle Foibe

Non sono d'accordo con questa tua definizione di trollaggio.Il trollaggio non e' opinione diversa.


No caro Peppero.Conosco bene che circola da vostre parti.E non ho mai negato le foibe o cose simili.
Anzi, ho confermato che Tito in Italia viene considerato come un criminale al 90 % della gente italiana.Ma ho solo ribadito che nei territori dell'ex Yu le cose non vanno cosi'.Allora, credo che ci siamo capiti bene.In particolare che sono d'accordo con nando in molte cose.Forse mio italiano (piegato, perche lo parlo male) a volte fa confusione, ma credo che ci capiamo.


Non nego - non confermo.E' la questione sulla cui si ancora discutte.Per molti non fu solo la vendetta slava, per molti altri si.C'e' un libro uscito, scritto da noto scrittore e giornalista italiano, di nome Giacomo Scotti, che osserva ad un modo diverso sulle foibe e sulle vicende durante e dopo la Seconda Guerra.Veda che non e' tutto bianco-nero, come tu la pensa.


E' vero, e questo non nega nessuno.Ma questo e' accaduto, come dici anche te, molto dopo le foibe istriane.E' un altro tema (sempre foibe, ma non stesso motivo) e non ha nulla in comune con vendetta slava del postbellico.
In entrambi casi le foibe erano un modo per eliminare la gente.In entrambi casi non c'e' nessuna giustificazione.
Ma in primo caso si trattava della vendetta slava (ingiustificabile !!) , in altro caso dei "nemici" (nemici sotto virgole) politici del comunismo jugoslavo.Quindi c'e' diferenza nei motivi.
Non giustificando quella vendetta slava, non si trattava di nessun altro motivo , ma della stupida e orribile vendetta, come una stupida risposta ai crimini della guerra italiani di prima.

a me pare che bisogna chiarire qualcosa......
innanzitutto la politica fascista contro le minoranze linguistiche in istria e venezia giulia:sarebbe molto semplificante considerare lo squadrismo fascista di quegli anni solo dal punto di vista razziale:innanzitutto la maggior parte degli abitanti di lingua slovena e croata del confine orientale erano braccianti agricoli e operai,categorie osteggiate dai fasci di combattimento anche nel resto d'italia anche per l eloro propensioni politiche...a cio si aggiunga il desiderio di uniformismo e di appiattimento su cio che il movimento e in seguito il regime considerava 'italiano' ,per cui non potevano non essere colpite le minoranze linguistiche(e se guardiamo il comportamento anche delle altre democrazie occidentali in quegli anni non è che il modus operandi fosse molto diverso)...
da cio ne consegue che per il regime tutti gli allogeni erano sovversivi da assorbire,anche con la forza,in un tessuto etnico e linguistico che doveva essere monolitico,nel contesto di uno stato totalitario che si preparava ...
dalmatino dice che la reazione slava era quindi giustificabile e ci suggerisce,che pur condannando gli eccessi titini ,dovremmo giudicarli moralmente meno gravi degli eccessi fascisti.....
questo pero implicherebbe il dover considerare la repubblica socialista jugoslava come uno stato moralmente superiore alla monarchia fascista italiana?
ma se veramente tito si considerava socialista ,stalinista o meno ,come si puo giustificare il deliberato tentativo di assorbire e di inglobare territori storicamente e linguisticamente a maggioranza italiana(tanto per capirci non mi riferisco a tutta l'istria e alla valle dell'isonzo,ne alla dalmazia)
una democrazia democratica e popolare(anche se sappiamo che in realta questo termine ha avuto nella storia una valenza molto relativa) non dovrebbe avere come suoi principi fondatori il rispetto per l'autodetrminazione dei popoli (che non vale solo per gli sloveni e i croati ma anche per gli esuli italiani ,tedeschi ecc.....???...
l'italia h aperso una guerra ,è vero ....ma dove sta la discontinuita di tito e della jugoslavia liberatice per alcuni e repressiva per altri?
percio se si condanna coerentemente l apolitica fascista nelle zone orientali ,tra il 1920 e il 1943,perche non si dovrebbe condannare allo stesso modo il modus operandi jugoslavo dal 45 al 54'???

Per carita', Giuseppe !!!
Non l'ho mai detto!
Ho detto che era - INGIUSTIFICABILE !


Non l'ho mai suggerito !
Non misuravo di chi essesi erano piu' o meno gravi.
Ho detto che la reazione slava era - INGIUSTIFICABILE (no giustificabile come mi metti in bocca), caro Giuseppe.


Perche' la pensi cosi'?


Non l'ho negato.Ma non lo considerano criminale in tal percentuale come lo considerano in Italia.I funerali di Tito ne erano piu' grande prova.


Non ce ne bisogno.Ti credo.Ma anche io ti posso citare come esempio gli scritti di Churchill e degli altri presidenti e intelletuali del mondo che ne pensano viceversa.E' sempre una cosa messa in discussione.


Grazie.
Ma la gramatica mi fa confusione.


Molti altri lo considerano da uno storico bravo e da un giornalista bravo.A te non piace,ok, rispetto la tua posizione, ma Scotti resta un italiano della professione giornalista e riconosciuto anche da storico.Scotti molte volte critticava crimini croati fatti contro serbi nel 1995, ed eppure lo comprendo seriamente, ma quanto non mi piacia a volte che scrive.


Comunque resta giornalista, storico e intelettuale.Non ti piace quello che scrive, ma per questo non vale piu o meno degli altri storici.


Perche' sarebbe "propaganda comunista".Penso che non hai ragione.Sullo stesso principio anch'io potrei dirti "credi alla propaganda fascista" se leggi storici favorevoli a Mussolini e fascismo,e contrari a Tito e l'antifascismo.In entrambi casi non si tratta della propaganda, ma solo delle opinioni opposte tra diversi storici ed intelettuali.


Perche' orribile e criminale regime comunista uccideva anche " i propri bambini" e questo non e' niente nuovo.
Ma in caso degli italiani dell'Istria si trattava solo della vendetta slava - la vendetta INGIUSTIFICABILE - ingiustificabile ugualmnete in quanto ai crimini ITALIANI (indipendente siano stati fascisti o no) di prima al danno della gente slava.Stesso crimine, motivo diverso.Comunismo jugoslavo poi uccideva i partigiani (come Stalin in CCCP, nevvero?) e tutti coloro che erano sotto dubbio "di essere nemici del comunismo".Ma e' un'altra cosa.

Lui denuncia tutto e tutti che fanno male agli altri, non guardando la nazionalita' o ideologia politica.E per questo e' bravo e parziale, secondo me.


Non c'e' nessun presidente della guerra senza crimini commessi.Titi non e' eccezione.Per molti ex jugoslavi e per molti non ex jugoslavi lui e' eroe perche' aveva difeso e liberato il proprio paese occupato dal nazifascismo.Ma i crimini non si possono negare.Pero' ,ancora si discutte da molto quanto Tito era responsabile delle foibe, cioe', se lui avesse potuto fermare quella vendetta slava o no.


No.Ma secondo tuo ragionamento (la propaganda comunista sarebbe quella dove si difende Tito) sullo stesso principio loro sarebbero fascisti (secondo me ,no, ma secondo quel ragionamento sullo stesso principio, "si") ...


Non l'ho mai detto o pensato.Non sono deluso.Ho solo fatto un paragone a contradizione che l'hai scritta.Se parli di "propaganda comunista" , secondo quel ragionamento quegli altri diventano di "propaganda fascista".Ma in entrambi casi non si tratta di propaganda, ma solo delle opinioni diverse tra scrittori, giornalisti, politici o intelettuali.


No.
Come abbiamo crimini slavi, cosi' abbiamo crimini italiani.


Ustase erano slavi, si, ma noi non abbiamo parlato degli Ustase.Abbiamo parlato dei fascisti di Mussolini, loro non erano slavi, ma italiani.E per questo non e' errato chiamarli crimini italiani - perche' fascisti di Mussolini erano italiani.

dalmatino ti invito a dirmi la tua sulla questione che potremmo definire 'la coscienza socialista di tito',e sul vero punto della questione,cioe l'esistenza DI UN NAZIONALISMO JUGOSLAVO,non diverso dal nazionalismo fascista italiano

Nazionalismo fascista? Sarebbe?

per esempio l'italianizzazione forzata degli allogeni,che a mio parere non rientra nella categoria irredentismo,ma in quella imperialismo

Non esiste il Nazionalismo Fascista. Il Fascismo ha in se un anima "nazionalista", una tra le tante. Ecco perchè non esiste.

"L'Italianizzazione forzata" si esplica con il prevalere dell'anima nazionalista in quel preciso istante.

allora diciamo che non piace il modo che utilizzo il fascismo di 'esplicare 'la sua anima nazionalista.....

Bene, andiamo meglio ora