Sigonella. Quando l'Italia disse no agli USA

Non so quale sia questa verità giudiziaria. Quando furono fatti i processi, gli indagati fecero scomparire documenti importanti. Carte che avrebbero portato chiarezza in questa vicenda.


Quello fu "uno" dei motivi. L'altro fu quello di avvertire l'Italia che non doveva trattare con i nemici di Tel Aviv.


Non so dirti se ci siano o meno le cose che chiedi, perchè non l'ho letto.


Se iniziamo a parlare delle violenze in tempo di guerra e dei meriti di Tizio e di Caio, arriviamo sino alle guerre puniche. Io parlo di fatti accaduti in Italia in tempo di pace.


Nessuno ha detto che sei dalla parte dei carnefici, ma è evidente che sei di parte.

Possiamo chiamarli come più ci piace, l'importante è che ci capiamo. Riguardo le fazioni citate, vorrei ricordarti che gli ebrei furono salvati dagli Alleati, e tra questi trovavi pure arabi: per esempio tra le forze francesi c'era l'armée marocaine; il IV régiment de tirailleurs tunisiens; o i piedi neri d'Algeria mentre tra quelle inglesi e americane trovavi egizi e libici (che fornivano pure le basi per bombardare l'Italia). Quindi possiamo sostenere che ebrei e arabi combatterono fianco a fianco contro il nemico comune.


I liberatori da te citati, una volta insediati, organizzarono traffici di armi e di clandestini per la lotta contro i palestinesi. Nel 1947 il Ministero degli Interni lamentava che fossero attività improduttive, illegali e a danno dell'Italia. Il nostro problema quindi inizia nel dopoguerra.


Se facessi il tifo per una delle due fazioni non avrei detto che tutti hanno colpe.

L'armée marocaine era composta da militari di carriera e soprattutto volontari, come quelli delle divisioni di fanteria che furono pure premiati con le croci di guerra. Nel suo libro sulla guerra d'Italia lo storico Le Goyet riporta: "Les marocains, tous engages volontaires, fournissent sans difficulte les hommes de troupe et la plupart des sous officiers".



Non lo metto in dubbio, ma per correttezza è giusto dire che molti più musulmani militarono tra le fila degli Alleati, come ho già scritto, finendo nei battaglioni del Congo, del Gabon, del Camerun etc. combattendo i nazisti e salvando la vita agli ebrei.
Vorrei inoltre ricordare che gli ebrei facenti parte dell'organizzazione terroristica di Stern cercarono nel 1940-1941 di allearsi con i nazisti per combattere insieme gli inglesi e ciò risulterebbe dalle note carte d'archivio dell'ambasciata tedesca di Turchia, come ricorda il Washington Report.



Non solo Waizmann. L'ONU non ricercava nemmeno Yitzhak Shamir, che prima di diventare primo ministro di Israele aveva militato in un organizzazione terroristica coinvolta nell'omicidio del diplomatico svedese Bernadotte, che aveva salvato tanti ebrei ed era stato inviato dalle Nazioni Unite in Palestina proprio per mediare tra arabi ed ebrei.


Una mia tesi di parte? Non direi. Ciò che ho riportato è la sintesi delle ricerche effettuate dal giornalista Salerno (si leggano le pagg.38-48 del libro "Mossad base Italia" di Eric Salerno, Ed. Il Saggiatore), che per scrivere il suo testo ha consultato pure generali, magistrati e agenti del mossad.



Mai sostenuto il contrario. Rileggi attentamente i miei post.


Assolutamente no, ma credo che questa polemica sia ormai inutile visto che hai detto di essere di parte.


L'imparzialità è importante per capire meglio i fatti.


Fa riferimento a crimini di guerra commessi sulla popolazione italiana da soldati di nazionalità marocchina guidati dai francesi. Sfortunatamente non furono gli unici, se si considerano gli atti degli anglo-americani a Napoli, degli slavi nel nord-est d'Italia e così via.

Dipende dall'argomento. E' come se mi chiedessero per chi faccio il tifo, se per i filoborbonici o per i padani. Non potrei mai schierarmi con una delle due squadre, proprio perchè non sono interessato al secessionismo. La stessa cosa è il discorso sugli israeliani e sui palestinesi, che metto sullo stesso piano con riferimento agli atti terroristici. Non c'è un interesse che mi leghi ad uno dei due gruppi. Nessuna emozione. Di conseguenza posso dire la mia con un certo distacco, restando neutrale.